Не доверяй, а проверяй

Если вы постоянный читатель сайта, тогда могли заметить, что в лечении инфекционных заболеваний я почему-то не назначаю детям препаратов для улучшения иммунитета, для поднятия иммунитета. Хотя много кто назначает. Вы можете подумать, что я так решил, ну и что. Мол, “как хочет, пусть так и лечит”.

В мире науки, частью которой есть медицина, не принято верить на слово. Научная методология посылает личные мнения далеко и надолго. И ваши мнения, и мои тоже. Иначе вы сейчас не читали бы этот текст на электронном экране, в то время, пока колеса везут вас по автодороге; или же в ожидании, пока ваша стиральная машинка не сделает свое дело.

История

Несмотря на очевидную пользу научной методологии, история иногда склонна к черному юмору.

Слышали ли вы о человеке по имени Лайнус Полинг? Его жизнь длилась 93 года, с начала XX века и до его конца. Он был американским ученым-химиком. Не буду вдаваться в подробности квантовой химии и молекулярной биологии, а то уснем от скуки. Скажу лишь, что Лайнус Полинг получил в 1954 году Нобелевскую премию по химии. А еще мистер Полинг активно выступал против ядерного оружия и за права человека. Он был настолько хорош, что в 1962-м получил вторую Нобелевскую премию – премию мира. Кроме них, он получал еще много премий за реальные заслуги как научный деятель и как активист. Даже Ленинскую премию получил в 1970 году “За укрепление мира между народами”.

В 40-50-х годах активно изучалась аскорбиновая кислота – витамин C. Высказывались различные гипотезы о его использовании против многих заболеваний. Исследуя разные виды химических связей, Полинг разработал концепцию ортомолекулярной медицины. С 1966 г. он ежедневно принимал по 3 грамма витамина C. Полинг стал чувствовать себя бодрее, стал меньше болеть простудными заболеваниями и начал верить в то, что высокие дозы витамина C и других антиоксидантов полезны для здоровья. Даже могут помочь против рака.

Медицинское сообщество не принимало всерьез эти заявления. Но это нормально, медицинское сообщество всегда так относится ко всему новому. Однако Лайнус Полинг уже читал лекции и писал книги о пользе витамина C. Книги стали бестселлерами (“бестселлер” – лучше всего продающийся). И с тех пор витамин C популярен против простуды.

Лишь в 2000-х ученые нашли подтверждения об аскорбиновой кислоте. Оказалось, что витамин C против ОРВИ неэффективен.

• D. P. Vivekananthan et al. Use of antioxidant vitamins for the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of randomised trials // The Lancet. — 2003. — Vol. 361. — P. 2017–2023.
• G. Bjelakovic et al. Mortality in Randomized Trials of Antioxidant Supplements for Primary and Secondary Prevention : Systematic Review and Meta-analysis // JAMA. — 2007. — Vol. 297. — P. 842-857._

Подтвердили, конечно же, используя двойной слепой плацебо-контролируемый метод.

Двойной слепой метод – научный метод, когда ни исследователь, ни исследуемый не могут различить изучаемые образцы, а все зашифровано в угоду реального результата.

Плацебо-контролируемый значит, что одним из вариантов, который изучается, является плацебо (пустышка) – для учета влияния плацебо-эффекта, например, улучшения самочувствия из-за веры в препарат.

Почему так произошло

• Люди поверили авторитету – двухкратному лауреату Нобелевской премии.
• ОРВИ болеют все.
• Витамин C доступен, добавить его в план лечения “не жалко”.

Доказательная медицина

Доказательная медицина – это не отрасль медицины. Это суть методов медицинских исследований. Внедрять в практику следует только те данные, которые проверены двойным слепым плацебо-контролируемым методом.

Но перевод “доказательная медицина” немного неточен. В оригинале термин звучит как “evidence based medicine” – то есть “медицина, основанная на доказательствах”. Это известная неточность.

Но, почему не дать зеленый свет перфекционизму? Как по мне, наиболее правильной словосочетание – “подтверждаемая медицина”. Потому что наука часто не может доказать что-то на 100%, сомнения бывают. Но подтвержденным считается то, что можно повторить в опыте. Это и есть доказательство верности гипотезы.

Но “подтверждаемая медицина” лучше “доказательной медицины” только как мое личное мнение. И это только терминология. Суть от этого не меняется.

Еще примеры

Тулио Симончини, итальянский врач альтернативной медицины, жив-здоров и утверждает, что рак вызывается кандидами (грибок молочницы). А лечится рак натрий-бикарбонатом (содой). Был отвергнут официальной медициной, потому что это его личное мнение без никакой научности. Назначал соду онкобольным вместо химиотерапии. В 2006 году Симончини, после смерти его пациента, был признан виновным в мошенничестве и убийстве.

Эндрю Уэйкфилд, английский врач, обманул медицинскую общественность, подтасовав факты о влиянии прививки КПК на развитие аутизма. Даже вышла статья в признанном медицинском журнале The Lancet в 1998 году. Позже информация о подтасовках и источниках финансирования псевдоисследований, связанных с производителем другой вакцины КПК, раскрылась. Нечистого на руку доктора Уэйкфилда отстранили от медицины. Журнал The Lancet принес извинения за такую публикацию. Но антипрививочники до сих пор манипулируют на этой теме.

Кто виноват?

• Немало врачей в СНГ назначают кучу неподтвержденных препаратов (“фуфломицинов”). Большая часть этих недолекарств не то, что имеет недоказанную эффективность, а имеет доказанную неэффективность. А витамин C, конечно, необходим для лечения авитаминоза C, но при простуде он ничем не отличается от других фуфломицинов. Врачи либо не знают, что к чему (плохо), либо назначают по договоренности с фирмами, ради заработка (плохо). А иногда одновременно оба варианта.
• Пациенты хотят быстрее выздороветь. Это нормально. Но если понимать процесс протекания болезни, то становится понятным, что, например, ускорить лечение вирусной инфекции не удасться. И как только кто-то обещает даже щепотку “золотых гор”, все бегут, все голосуют деньгами. Голосуют за пшик.
• Фармкомпании молодцы. Нажиться на ленивых к знаниям и на легковерных, толкая фуфломицинский препарат – это отличный бизнес-план.

Что делать?

Остерегайтесь мошенничества

Доказанные и научно проверенные средства не утверждают о своей “уникальности”, “исключительности”. Теорема имени Пифагора пережившая десятки веков, о ней знают всюду. А о лечении методом доктора Пупкина даже в соседнем городе или стране не слышали. Как так, ведь это новый метод, и даже “в Германии” так лечат… Ну да, ну да, а моя прабабушка видела НЛО, и в Германии, и в Швейцарии, да-да.

Кстати, в иммунной системе можно повысить один лишь показатель – количество нейтрофилов. Делается это при некоторых нейтропениях – разновидностях врожденного иммунодефицита. Препарат CSF (колониестимулирующий фактор) влияет на костный мозг, помогая вырабатывать больше нейтрофилов на некоторое время. Побочный эффект частого использования CSF – различные лейкозы (рак крови), что не удивительно при чрезмерном влиянии на костный мозг.

Это я к тому, что на сегодня других препаратов, которые повышают что-то в иммунной системе, не существует. Невероятно, но факт! Поэтому, если врач говорит о “понижении-повышении” иммунитета или такие вещи написаны на коробочке с лекарством, то… ну вы поняли.

Иммунитет – “иммунологическая память”. Улучшить иммунитет, кстати, можно. Но только двумя путями: болезнью (но если выжить) и вакцинацией.

Верификация качества информации

Сомневайтесь во всем. В поисках ответов вы станете на одну ступень выше глупости. Вы станете лучше, чего и желаю.

Напишите ниже в комментариях, согласны или несогласны вы со всем этим, и почему. Буду рад здоровой дискуссии.