Не довіряй, а перевіряй

Якщо ви постійний читач сайту, тоді могли помітити, що в лікуванні інфекційних захворювань я чомусь не призначаю дітям препаратів для поліпшення імунітету, для підняття імунітету. Хоча багато хто призначає. Ви можете подумати, що я так вирішив, ну і що. Мовляв, “як хоче, хай так і лікує”.

У світі науки, частиною якої є медицина, не прийнято вірити на слово. Наукова методологія посилає особисті думки далеко і надовго. І ваші думки, і мої теж. Інакше ви зараз не читали б цей текст на електронному екрані, в той час, поки колеса везуть вас по автодорозі; або ж в очікуванні, поки ваша пральна машинка не зробить свою справу.

Історія

Незважаючи на очевидну користь наукової методології, історія іноді схильна до чорного гумору.

Чи знаєте ви про людину на ім’я Лайнус Полінг? Його життя тривало 93 роки, з початку XX століття і до його кінця. Він був американським вченим-хіміком. Не буду вдаватися в подробиці квантової хімії та молекулярної біології, а то заснемо від нудьги. Скажу лише, що Лайнус Полінг отримав в 1954 році Нобелівську премію з хімії. А ще містер Полінг активно виступав проти ядерної зброї і за права людини. Він зробив так багато, що в 1962-му отримав другу Нобелівську премію – премію миру. Крім них, він отримував ще багато премій за реальні заслуги як науковий діяч і як активіст. Навіть Ленінську премію отримав у 1970 році “За зміцнення миру між народами”.

У 40-50-х роках активно вивчалася аскорбінова кислота – вітамін C. Висловлювалися різні гіпотези про його використання проти багатьох захворювань. Досліджуючи різні види хімічних зв’язків, Полінг розробив концепцію ортомолекулярної медицини. З 1966 р. він щодня приймав по 3 грами вітаміну C. Полінг став почуватися бадьоріше, став менше хворіти на простудні захворювання і почав вірити в те, що високі дози вітаміну C та інших антиоксидантів корисні для здоров’я. Навіть можуть допомогти проти раку.

Медична спільнота не сприймала ці заяви всерйоз. Але це нормально, медична спільнота завжди так відноситься до всього нового. Однак Лайнус Полінг вже читав лекції і писав книги про користь вітаміну C. Книги стали бестселерами (“бестселер” – найкраще продається). І з тих пір вітамін C популярний проти застуди.

Лише в 2000-х вчені знайшли підтвердження щодо аскорбінової кислоти. Виявилося, що вітамін C проти ГРВІ неефективний.

• D. P. Vivekananthan et al. Use of antioxidant vitamins for the prevention of cardiovascular disease: meta-analysis of randomised trials // The Lancet. — 2003. — Vol. 361. — P. 2017–2023.
• G. Bjelakovic et al. Mortality in Randomized Trials of Antioxidant Supplements for Primary and Secondary Prevention : Systematic Review and Meta-analysis // JAMA. — 2007. — Vol. 297. — P. 842-857._

Підтвердили, звісно ж, використовуючи подвійний сліпий плацебо-контрольований метод.

Подвійний сліпий метод – науковий метод, коли ні дослідник, ні досліджуваний не можуть розрізнити досліджувані зразки, а все зашифровано на користь реального результата.

Плацебо-контрольований значить, що одним з варіантів, який вивчається, є плацебо (пустушка) – для врахування впливу плацебо-ефекту, наприклад, поліпшення самопочуття через віру в препарат.

Чому так сталося

• Люди повірили авторитету – двократному лауреату Нобелівської премії.
• Всі хворіють ГРВІ.
• Вітамін C доступний, додати його у план лікування “не шкода”.

Доказова медицина

Доказова медицина – це не галузь медицини. Це суть методів медичних досліджень. Впроваджувати в практику варто лище ті дані, які перевірені подвійним сліпим плацебо-контрольованим методом.

Але переклад “доказова медицина” трохи неточний. В оригіналі термін звучить як “evidence based medicine” – тобто “медицина, заснована на доказах”. Це відома неточність.

Але, чому не дати зелене світло перфекціонізму? Як на мене, найбільш правильним є словосполучення – “підтверджувана медицина”. Тому що часто наука не може довести щось на 100%, сумніви бувають. Але підтвердженим вважається те, що можна повторити в досліді. Це і є доказ вірності гіпотези.

Але “підтверджувана медицина” краща “доказової медицини” тільки на мою особисту думка. І це тільки термінологія. Суть від цього не міняється.

Ще приклади

Туліо Сімончіні, італійський лікар альтернативної медицини, живий-здоровий і стверджує, що рак викликається кандидами (грибок молочниці). А лікується рак натрій-бікарбонатом (содою). Був відхилений офіційною медициною, тому що це його особиста думка без ніякої науковості. Призначав соду онкохворим замість хіміотерапії. У 2006 році Сімончіні, після смерті його пацієнта, був визнаний винним в шахрайстві та вбивстві.

Ендрю Вейкфілд, англійський лікар, обдурив медичну громадськість, підтасувавши факти про вплив щеплення КПК на розвиток аутизму. Навіть вийшла стаття в визнаному медичному журналі The Lancet у 1998 році. Пізніше інформація про підтасовки і джерела фінансування псевдодосліджень, пов’язаних з виробником іншої вакцини КПК, розкрилася. Нечистого на руку доктора Вейкфілда відсторонили від медицини. Журнал The Lancet приніс вибачення за таку публікацію. Але антивакцинальники досі маніпулюють цією темою.

Хто винен?

• Чимало лікарів в пострадянських країнах призначають купу непідтверджених препаратів (“фуфломіцинів”). Більшість цих недопрепаратів не те, що має недоведену ефективність, а має доведену неефективність. А вітамін C, звісно, необхідний для лікування авітамінозу C, але при застуді він нічим не відрізняється від інших фуфломіцинів. Лікарі або не знають, що до чого (лікар-неук?), або призначають по домовленості з фірмами, заради заробітку (лікар-шахрай?). А іноді одночасно обидва варіанти.
• Пацієнти хочуть швидше одужати. Це нормально. Але якщо розуміти процес протікання хвороби, то стає зрозумілим, що, наприклад, прискорити лікування вірусної інфекції не вдасться. І як тільки хтось обіцяє навіть часточку “золотих гір”, всі біжать, всі голосують грошима. Голосують за пшик.
• Фармкомпанії молодці. Нажитися на ледачих до знань і на легковірних, проштовхуючи фуфломіцинський препарат – це суперовий бізнес-план.

Що робити?

Остерігайтеся обману

Доведені і науково перевірені засоби не хизуються своєю “унікальністю”, “винятковістю”. Теорема імені Піфагора пережила десятки століть, про неї знають усюди. А про лікування методом доктора Пупкіна навіть у сусідньому місті або країні не чули. Як так, це ж новий метод, і навіть “в Німеччині” так лікують … Ага, ну звичайно, а моя прабабуся бачила НЛО, і в Німеччині, і в Швейцарії, так-так.

До речі, в імунній системі можна підвищити один лише показник – кількість нейтрофілів. Робиться це при деяких нейтропеніях – різновидах вродженого імунодефіциту. Препарат CSF (колонієстимулюючий фактор) впливає на кістковий мозок, допомагаючи виробляти більше нейтрофілів на деякий час. Побічний ефект частого використання CSF – різні лейкози (рак крові), що не дивно при надмірному впливі на кістковий мозок.

Це я до того, що на сьогодні інших препаратів, які підвищують щось в імунній системі, не існує. Неймовірно, але факт! Тому, якщо лікар каже про “зниження-підвищення” імунітету або такі речі написані на коробочці з ліками, то … ну ви зрозуміли.

Імунітет – “імунологічна пам’ять”. Поліпшити імунітет, до речі, можна. Але тільки двома шляхами: хворобою (якщо вижити) і вакцинацією.

Верифікація якості інформації

Сумнівайтеся в усьому. У пошуках відповідей ви станете на один щабель вище нерозуму. Ви станете кращими, чого і бажаю.